Kasiopejci o 11. rujnu
<


"Stari, e, kaj misliš ko je srušil blizance?" "Teroristi, sto posto!"

The pilot episode for the FOX series "The Lone Gunmen" Which first aired on March 4, 2001.
The pilot envisioned the US Government hijacking a plane and crashing it into the World Trade Center.

14.09.2001.
P: Imamo cijelu seriju pitanja u vezi ovog nedavnog događaja. Da li je napad na Svjetski Trgovački Centar izveden od strane muslimanskih terorista?
O: Ne.
P: Tko stoji iza ovog napada?
O: Izrael.
P: Da li će se to i javno otkriti?
O: Da.
P: Da li će ovaj događaj dovesti do uništenja Izraela?
O: Da.
P: Da li će biti još terorističkih napada u bliskoj budućnosti na tlu Amerike, kako neki predviđaju?
O: Ne.
P: Da li je ovo početak 3. svjetskog rata?
O: Ne.
P: Da li će Amerika bombardirati Afganistan?
O: Moguće u budućnosti.
P: Vi kažete da neće biti daljnjih napada; možemo li vam vjerovati?
O: Na vama je.
P: Kažete da će se na kraju otkriti da je Izrael u pozadini svega ovoga, kada će to biti?
O: Mjesec dana (prije otkrića prvih tragova).
P: Otkrit će se da je to bio Izrael? Kako?
O: Da, neodređeno. Možda prije.
P: Da li su napravili neku grešku?
O: Bili su infiltrirani.
P: (A) Oni se sebi čine tako pametnima sa svojim Bogom iza njih i učinili su takvu veliku stvar, pa ipak su napravili pogrešku. (L) Možemo samo čekati i vidjeti što će se desiti. Sablasna ideja. Što učine zemlje kada se nešto poput toga otkrije, a one su dosad imale dugotrajan diplomatski odnos? Razgovaraju međusobno, tapšu se međusobno po leđima, štogod. Izgleda poput brakova koji su se morali raspasti, mada su svi mislili da imaju sretan brak. A to je poput ovoga? Izgleda kao da se moraš razvesti nakon što otkriješ da je tvoj partner ubio vašu djecu i da ju je pokopao iza kuće. (A) Da, ali ovo nije baš najjasnije, što se ovdje smatra pod “Izraelom”, kad tamo ima toliko različitih stranaka i frakcija koje se bore međusobno?
O: Al Gore vuče konce sa Capitol Hill-a.
P: Što može Gore imati sa svim ovim? Izgubio je izbore. Pa... (A) Imao je onog Liebermana kao svog pomagača.
Kakve konce? Huh. (L) Da li on vuče konce da bi otkrio počinioce ili da ih zataška?
O: Da zataška.
P: Ovo je stvarno teško za povjerovati. Da li je četvrti avion (Let br. 93) bio oboren od strane lovačkih aviona po
naređenju američke vlade, kako neki sugeriraju?
O: Da.
P: Da li su SAD znale o ovom napadu unaprijed? Da li je itko od naših ljudi u bilo kojoj poziciji znao nešto?
O: Ne.
P: Da li im je to bila slaba strana?
O: Ne. Samo nisu očekivali.
P: (A) Znači, znali su da će se to desiti ali ne gdje i kada? Da li je to to?
O: Da.
P: Da li je ovo stvarno jedan istinski previd američkih obavještajnih službi?
O: Da, ali - namjeran.
P: Znači onaj koji se infiltrirao je shvatio da se nešto planira ali nije saznao cijelu stvar?
O: Blizu.
P: (A) Kako je onda izgledao najviše moguć scenario? Neki su se infiltrirali i znali su nešto, onda su vjerojatno
obavijestili one iz obavještajnih službi, a ovi nisu htjeli ništa poduzeti da bi se stvar spriječila?
O: Da, mada im plan nije bio poznat u cijelosti.
P: Znači, onaj koji se infiltrirao nije znao specifičan plan. Tako su ovi iz obavještajnih službi to previdjeli. Kakva oholost. (A) Koji dio izraelske vlade stoji iza ovoga? Vjerojatno neka ortodoksna grupa poput Kochav?
O: Da.
P: (A) Ali poginulo je i dosta Židova! (L) Nije njih briga. Židovi su odgovorni za smrt i velikog broja Židova u Drugom Svjetskom Ratu, također. Koja oholost.
O: Pohlepa.

24.09.2001.
P: Ali nitko ne priča o ratu u Palestini. Svi pričaju o ratu s Afganistanom. Kako možemo uklopiti Palestinu ovdje?
O: Osvajanje Palestine je krajnji cilj Izraela.
P: Zašto bi sada oni željeli rat u vlastitoj državi? Doduše, oni tamo imaju sukobe cijelo vrijeme. Možda sada žele napokon se obračunati sa Palestincima jednom za uvijek? Kako će se na kraju sve to završiti?
O: Uništenjem Židova.
P: Da, ali to sigurno nije ono što oni trenutno planiraju.
O: Nije.
P: Oni planiraju riješiti se Palestinaca, zar ne?
O: Da.

31.10.2001.
P: Odakle onda stiže taj antraks?
O: Od vaše vlade.
P: (L) Ovo već nije lijepo za čuti. (A) Pa, “američka vlada” može označavati i neku od mnogih svojih grupa koje već odavno međusobno “ratuju”. (L) Da li je to vlada koju mi smatramo svojom vladom ili je to tajna vlada neka grupa koja djeluje na svoju ruku, bez odobrenja izabranih predstavnika?
O: Zadnje.
P: (A) Pa, to je neprecizno. Siguran sam da je najmanje jedan izabrani predstavnik unutra. Izvjesna pitanja imaju manje više poznate odgovore. Ono što mi znamo je da potječe od djela SAD vlade. Odmetničkog dijela. Mi ne znamo i ja ne znam da li želimo znati od kojeg dijela. (L) Vjerojatno ne. (A) Dakle, vjerojatno kada počnu tražiti tragove antraksa, svakako će pokazati negdje u pravcu inozemstva prema Afghanistanu ili negdje drugdje. (L) Da. To će dati vladi razlog za bombardiranje nekog drugog. (A) Dakle, da li je ovo zaključivanje ispravno? (L) Hoće li i za ovo krivicu pokušati svaliti na “elemente iz inozemstva”?
O: Da
P: (L) Ako će za ovo krivicu pokušati svaliti na “elemente iz inozemstva”, možemo li znati koju grupu?
O: Irak.
P: Hoćemo li u krajnosti bombardirati Irak?
O: Da.
P: (A) Ljudi od nedavno počinju sve više i više protestirati protiv Amerike. Ljudi u Evropi idu na ulice i protestiraju. Da bi se ovo spriječilo i odvukla pažnja, Amerika će vjerojatno morati izmisliti još “dokaznog materijala”. Antraks bi tu mogao vrlo lijepo poslužiti, zar ne? (L) Da li će se tako nešto dogoditi?
O: Da.
P: Što bi mogao biti idući veći teroristički akt? (A) To bi moglo biti negdje u Europi, kako bi uvjerili Europske zemlje.
(L) Dakle, bilo tko, tko najviše prosvjeduje, vjerojatno će dobiti nekakav udarac. (A) Ali, s druge strane, nebi moglo biti lagano za Ameriku proizvesti nešto tamo, budući da je mnogo lakše proizvoditi "terorističke" događaje u Americi, gdje imaju potpunu kontrolu svega. (L) Ako pokušaju to učiniti drugdje, mogli bi biti uhvaćeni.
O: Francuska bi mogla biti pogođena nuklearnim projektilom.

24.08.2002.
P: (L) Ok, a sada pitanje za 64 000 dolara: što je uzrokovalo vatru i eksploziju na Pentagonu? Da li je Boing 757, Let br. 77 udario u Pentagon?
O: Ne, bilo je upravo ono što ste već prethodno pretpostavljali: lažni "avion", modificiran tako da kod svjedoka ostavi određeni "utisak". Čak mu ni prozori nisu bili pravi.
P: (S) Što je to "lažni avion"? (drone craft) (A) To je preko kompjutora navođena letjelica koja nema pilota, nema ni sjedište za pilota. (L) Ok, 64 001 dolara pitanje je: što se dogodilo sa pravim avionom tj. "letom br. 77"?
O: Prizemljen je, sada obitava djelomično u 4. denzitetu.
P: Kako to mislite djelomično?
O: Već smo vam prije rekli da određene baze imaju takvu osobinu zbog interakcije sa entitetima iz 4. denziteta.
P: (L) I govorili su o bazama koje imaju mnoge podzemne nivoe. (A) Pa, "djelomično" može značiti u mehaničkim dijelovima ili ljudskim dijelovima. (L) Također, jednom su govorili o bi-denzitetnim bićima koja se mogu kretati između 3. i 4. denziteta. Dakle, što točno mislite sa ovim: "djelomično"?
O: Recimo da "ljudski dio" trenutno obitava u 5-tom denzitetu.
P: (L) Pa, duša je ono što ide u 5. denzitet. Dakle, to znači, da su tijela još uvijek - negdje. Jesu li koristili dijelove tih tijela da bi stvorili dokaze od tih "ostataka" na mjestu nesreće kod Pentagona?
O: Dijelovi je ispravna riječ. Pa, ne mislite valjda stvarno da bi dozvolili da netko od njih preživi?
P: (A) Imam tehničko pitanje: ako je sletio negdje, pitanje je, da li je standradna vojna oprema za promatranje, sateliti ili bilo što drugo, znala za mjesto slijetanja ili je avion za satelite i vojnu opremu totalno nestao prije slijetanja?
O: Ovaj se spustio sasvim normalno.
P: (A) Ok, to znali da vojska i čak Bijela Kuća zna da je sletio i zna da...
O: Bijela Kuća zna jako malo o tome što procuri u bilo kojem slučaju.
P: (A) U redu. Ali tu su i špijunski sateliti; neke zemlje na taj način mogu znati da ova priča sa letom 77 koji pada na Pentagon nije...
O: Na tim nivoima, postoji samo jedan "Gospodar".
P: (L) Tim nivoima? Kojim nivioma?
O: Nivoi koji mogu narediti prema dolje da se neki dokazi unište, prikriju ili zataškaju.
P: (L) Vi hoćete reći, da su na primjer francuski, ruski, kineski sateliti mogli primjetiti nešto, i da tu postoji jedan nivo kontrole, koji može narediti da se te informacije unište ili zataje… (A) I ta naredba se jednostavno posluša?
Zašto?
O: Oni koji se nalaze na tim nivoima su odavno "kupljeni" i isplaćeni informacijama o nadolazećoj kataklizmi i obećanim preživljavanjem, kao i podmićeni ponovnim pozicijama na vlasti i moći u periodu nakon katastrofe. Ne bi vam trebalo biti nimalo teško zamisliti da je jedna grupa takvog mentalnog profila već odavno na vlasti. Moć i vlast nisu atraktivni samo takvim individuama, uostalom i sami znate da su bića jednog takvog mentalnog sklopa oduvijek bila vrlo lako podložna korupciji.
P: (SB) Znači, oni su "kupljeni" i isplaćeni time što... (L) Time što im je rečeno što će se dogoditi, time što im je rečeno da je to jedini način da prežive i da će njima pomoći da bi preživjeli. A onda, time što im je rečeno, da će oni kad sve bude gotovo, opet biti na vlasti i moći. Pa, ako su ionako htjeli ubiti te ljude iz leta 77, zašto nisu jednostavno
zabili taj let 77 u Pentagon?
O: Zato jer sa pravim avionom nisu mogli kontrolirati štetu.

21.09.2002.
P: (L) Ako se preselimo, da li to znači iz ove kuće u neku drugu blizu, ili iz zemlje?
O: Francuska.
P: (L) Mislila sam da ste rekli da će Francusku pogoditi nuklearna bomba?
O: Još uvijek moguće, ali manje vjerojatno.
P: (L) Da li će Sjedinjene Američke Države udariti nuklearna bomba?
O: Nema sumnje.
P: (L) Radoznala sam o ovom objektu koji se vidio u orbiti oko Zemlje, koji je uoćio jedan amater astronom. Čim je to najavio, odjednom je bilo objašnjeno da je to stari raketni pogon koji je orbitirao oko Sunca i koji je sada ponovo u orbiti oko Zemlje. Aha, da, možeš misliti. Od 1969. je kružio oko Sunca. Da li je ovo jedan stari raketni pogon?
O: Ne.
P: (L) Što je?
O: Skener sektora na visokom nivou.
P: (L) Kao radar? Satelit?
O: Sličan, ali napredniji.
P: (L) Kome pripada?
O: Konzorciju na visokom nivou.
P: (L) Ljudski ili vanzemaljski?
O: Oba.
P: (L) Što je bila ova stvar viđena kod Hollywooda nedavno, za koju su tvrdili da je to bio lansirani ICBM? (http://en.wikipedia.org/wiki/ICBM)
O: Besmislica. To je bio let letjelice koja prolazi kroz denzitete.

28.09.2002.
P: Da li je Francuska još uvijek ranjiva za neki napad?
O: Puno manje, budući da se vi to razotkrili.

18.01.2003.
P: Što je pokreće G. Bush-a da provodi ovaj njegov rat u Iraku?
O: Zapovijedi. Bush zna jako malo u vezi ičeg zašto ili što uopće ikad radi.
P: Da li je ta ratna drama samo igra koja je postavljena tako da nas sve drži pod strahom i da zbunjuje?
O: Više-manje.
P: Pa ipak, jednom ste rekli da će SAD biti bombardirane, a drugi put ste rekli da ovdje neće biti nuklearnog rata.
O: "Bombe" nisu sve nuklearne. Dakle, postoje i "prirodne bombe".
P: (A) Želim pitati u vezi kolapsa WTC-a (Blizanaca, 9-11). Postoje seizmički dokazi i neobični pulsevi koji su, izgleda, jednostavno dezintegrirali materiju.
O: Vrlo dobro zapažanje, ali to ni ne znači da je to bila ljudska sabotaža. Tamo su zasigurno bili "pulsevi". Bili su iz
"prirodnog" izvora koji je bio "uobličen" ili "oblikovan" i usmjeren.
P: Što mislite pod "prirodnim izvorom"?
O: Energije planete umjetno sakupljene i ispražnjene. Neka vrsta umjetnog potresa.
P: Ali još uvijek govorimo o tehnologiji. Gdje se nalazi operativni centar za takvu vrstu stvari?
O: Tehnologija 4. denziteta.
P: To znamo. Ali tu su umješani i ljudski mozgovi. Koji mozgovi su iza toga?
O: Da li ste se ikad zapitali zašto je Pentagon - pentagon? Trag!
P: Da li su zato specijalno uključili i Pentagon kao jednu od zgrada koja mora biti pogođena u 9-11 napadu? Da se smanje sumnje?
O: Pa da!
P: Da li postoje odjeli u Pentagonu koji su 4. denzitet?
O: Apsolutno. To je "dobro pokriveno" mjesto.
P: (A) Ovdje je ovaj Pentagon, a postoje drugdje i druge supersile - Rusija - i još druge - Kina...
O: Postoji samo jedna. Samo je ispalo tako da su SAD njen centar.

02.02.2003.
P: Jedno od početnih pitanja koje bi pitali večeras je u vezi Space Shuttle-a koji je izgubljen. Prvo, da li je to bila eksplozija ili je to jednostavno bila dezintegracija, odnosno raspuknuće?
O: Bio je to "direktan pogodak".
P: Direktan pogodak čega?
O: EM pulsa.
P: (S) Što je bio izvor elektromagnetskog pulsa?
O: Konzorcij 3/4 denziteta.
P: Pa mislila sam da je Bush lutka Konzorcija. (A) Pa mi već znamo da se vojska grabi za planove za konstruiranje
NLO-a... čak postoje izvještaji o tome da je vojska pucala na njih, a ima i izvještaja da su NLO-i dezintegrirali vojne avione. NLO-i su, nekako, u savezništvu s Konzorcijem. Izgleda da Bush i banda nije pod kompletnom kontrolom Konzorcija i možda ih Konzorcij treba malo "podsjetiti" na neke stvari?
O: Nije toliko stvar u tome da ga podsjećaju na nešto, već više da ga se treba stimulirati da bi reagirao.
P: (L) Jednom prije ste rekli da Bush ionako zna vrlo malo, i da je nivo "Bijele Kuće" u mraku s obzirom poznavanja planova Konzorcija, pa čak i ako ga otkriju. Dakle, vi kažete da vladu kontroliraju sile koje ljudi iz vlade ne razumiju, niti su ih svjesni?
O: Upravo tako. Bush je "mašina koja reagira".
P: Željela bih znati u vezi ovog navodnog Saddam-ovog "tjelesnog čuvara", kojeg je nedavno predstavio MOSSAD.
Da li je on bio jedan od prethodnih Saddamovih tjelesnih čuvara?
O: Do izvjesne mjere, da. Ali sigurno ne na način na koji se to predstavilo. Samo upamtite ovo: ako piloti mogu biti uvjereni da pilotiraju avionima kojima će se zabiti u sigurnu smrt, kako bi bilo teško "proizvesti" "tjelesnog čuvara"?
P: Vrlo lako, nagađam. (A) On govori upravo ono što i Izraelci žele da kaže. On ne otkriva nikakve posebne informacije koje bi mogle biti korisne. To su samo općenite stvari. Bilo tko može reći takve stvari i reći da je "tjelesni čuvar". (L) Upravo tako. Dobro, rekli ste sa je EM puls oborio Shuttle. Od kuda je došao taj elektromagnetski puls?
O: Sa satelita koji je baziran u svemiru.
P: (A) Da li NASA zna uzrok nesreće?
O: Neki u njoj sumnjaju na to.

17.08.2003.
O: Mossad je blizu vrha 3D konzorcija. Linije se spajaju na tom nivou.
P: (JH) Kakav je odnos između Mossada i Rothschilda?
O: Mossad je "zamisao" (brainchild). (Smijeh) (Rasprava o tome da li su Rothschildi dio vrha ili su samo korisni idioti koji će također biti izigrani. Kasiopejci se javljaju kad je Laura rekla da ne razumije.)
O: Linije se tu spajaju. Rothschildi su na manji način slični Sargonu. Onaj koji stavlja točke na dubokom nivou. (punctuator, prim.prev.)
P: (L) Što je punktuator dubokog nivoa?
O: Onaj koji se pojavljuje iz naizgled nejasnog da bi ostavio "znak" u povijesti. Ne pitate li se odakle su došli? Mislite "duboko".
P: Duboko kao u podzemnim bazama?
O: Pa, to je koncept!

09.01.2005.
P: (L) U vezi ovog posljednjeg tsunamija, na internetu se dosta priča da se tu nije radilo o nekom prirodnom fenomenu. Neki kažu da je uzrok bio meteor, drugi - američka nuklearna bomba; da je došlo do nekog podmorskog okršaja između Indije i Izraela. Neki pričaju da se radilo o skalarnom oružju, a new-ageri kako se radi o početku završnih kataklizmičkih promjena na planeti. Što je stvarno bio uzrok tog zemljotresa?
O: Pritisak u zemlji. Niti jedan od navedenih razloga. Međutim, zapamtite da se razvojni ciklus čovječanstva odražava u ciklusu prirodnih katastrofa, a ljudska masovna svijest tu također ima jednu ulogu.
P: Na koji način masovna svijest ima ulogu?
O: Kada su oni, koji imaju više centre (čakre), blokirani u smislu da ne mogu potpuno manifestirati kreativnu energiju, ta energija onda mora negdje otići. Ako ne možeš stvarati “izvan sebe” onda stvaraš “u sebi”.
P: (L) Drugim riječima, ovi pokušaji OPS konzorcija da zaguši, ukrade i kontrolira kreativnu energiju od onih s višim centrima, može istovremeno biti uzrok njihovog vlastitog uništenja, jer se ta energija ne može kontrolirati.
(A) Da, ali to udara svakog po glavi, a ne samo njih. (J) Možda je to upravo ono što oni i namjeravaju, na kraju krajeva, oni žele uništiti ovu planetu. (L) Da, mada ne mislim da Bush i njegovo društvo žele uništiti ovu planetu, doduše, oni ionako neznaju što se, u stvari, dešava. Imamo li još što na tu temu?(A) Dobro, postoje neke indikacije da su SAD, Velika Britanija, Rusija i Francuska znali da se približava ovaj tsunami, ali nisu htjeli to nikom reći?
O: Da, uistinu su znali, ali nisu htjeli reći. Međutim, nemojte potcjenjivati Francusku i Rusiju.
P: Mislite u vezi tehnologije ili zlih namjera?
O: Tehnologije, međutim i u vezi "zla" također. U Francuskoj još uvijek postoji određena ravnoteža. U ovom slučaju "oni što čine zlo" bili su oni koji su znali.
P: Da li su putnici i posada bili u oba aviona koji su udarili u zgrade WTC-a?
O: Da.
P: Da li je bio ijedan od optuženih otmičara u nekom od tih aviona?
O: Ne.
P: Ako su posada i putnici bili u tim avionima, da li su oni bili pri svijesti u momentu udara u zgradu?
O: Ne.
P: Da li su avioni koji su udarili u zgradu WTC-a bili daljinski kontrolirani iz nekih helikoptera ili drugih aviona u blizini?
O: Ne, to nije bilo potrebno. Kompjuter u kabini aviona sve to može napraviti.
P: Dobro, kako su putnici i posada izgubili svijest?
O: Vi ste već nagađali nešto u vezi plina koji je pušten kroz ventilacijski sistem.
P: Da li je Barbara Olsen živa?
O: To je već interesantno pitanje. Recimo da je zaposlena spremajući bunker za dobrodošlicu.
P: Da li je tu bilo drugog slučaja prinudnog slijetanja u Clevelandu, nakon što je Delta 1989. sletio?
O: Ne, to je bilo samo za zbunjivanje.
P: Pa to znači samo više sijanja dezinformacija od strane obavještajnih agencija u stvarnom vremenu. Da li se avion,
Let br. 93, srušio u državi Pennsylvania?
O: Srušio?
P: Dobro, srušio se nakon što je bio pogođen raketom. Da li je bio pogođen raketom?
O: Apsolutno. Čuli ste to i iz “prve ruke”. (Misli se na Rumsfeldov lapsus, koji je napravio prilikom posjete američkim vojnicima u Iraku, prim.prev.)
P: Ako je bilo tako, da li je on bio oboren zato što su putnici uspjeli preuzeti kontrolu, i u tom slučaju bi izašle na vidjelo mnoge stvari koje nisu smjele saznati se?
O: Naravno.
P: Dobro, zašto i ovi putnici nisu bili onesposobljeni plinom kao i oni u avionima koji su udarili u zgrade WTC-a?
O: Mehanička greška. “Željno razmišljanje” će vas uvijek zavarati.
P: Dobro, gdje je po planu, trebao udariti avion, let br. 93?
O: U Bijelu Kuću. Tamo je vatra već bila zapaljena, očekivali su ga, a onda su je morali ugasiti i zataškati sve informacije o tome.
P: U to vrijeme bilo je nekih izvještaja o izbijanju vatre u Pentagonu prije nego što je on bio pogođen. Da li je isti slučaj bio i sa Bijelom Kućom?
O: Da.
P: Da li je avion, Let br. 77 (koji je navodno udario u Pentagon, prim. prev.) sletio na Reagan Aerodrom u Washingtonu DC, kao što tvrdi Dick Eastman?
O: Pokušajte Wright Patterson. (američka vojna baza, prim. prev.)
P: Da li je išao bilo gdje drugdje, nakon Wright Pattersona?
O: Samo u komadićima.
P: Ali nije li rečeno u prethodnoj sesiji da je Let 77 sletio u Denveru, i da to može biti i izvor skandala Denverskog aerodroma? (Rasprava o tome što znači "u komadićima". Zaključak je da je su avion i putnici bili "raskomadani" i dijelovi aviona su se preselili negdje drugdje - možda Denver)
O: Pa, vidite?
P: Da li su se taj dan srušili i neki drugi avioni, a da javnosti nitko nije ništa rekao?
O: Možete ovo istraživati i naći konfliktne informacije. Ali, ne.
P: Je li udar na Pentagon bio u svrhu izlaska ljudi, koji su uključeni u legitimne vježbe, koji bi inače znali istinu o zbivanjima tog dana?
O: A sad, drugo zanimljivo pitanje! Što je s mornaricom?
P: Što je s mornaricom?
O: Možda oni znaju stvari koje ne govore. Možda im to što znaju daje određeno poštovanje za "prirodu" i neodlučnost
da se miješaju.
P: Možete li pojasniti?
O: Recimo samo da se mornarica neće igrati sa nasilnicima, jer oni znaju o većim nasilnicima. Ratna mornarica je naučila puno od Philadelphia eksperimenta. George Bush stariji je pokušao dobiti sve podatke o svemu što je čuo i vidio, ali nije uspio.
P: Što mornarica radi sada?
O: Leti ispod radara i čeka.

P: Da li je Osama mrtav?
O: Ne.
P: Da li je ono bio pravi Osama na videu koji je izdan prije izbora u studenom?
O: Da.
P: Da li je onaj Saddam koji je uhvaćen u prosincu 2003. - pravi Saddam?
O: Ne.

06.08.2005.
P: (H) Koji postotak američke populacije stvarno podržava Busha?
O: 36%
P: (H) Koji postotak američke populacije misli da je vlada umješana u 9-11?
O: 47%.
P: Koji postotak američke populacije je uopće u stanju misliti?
O: 12% ako to strogo definirate. (grupa je kod ovoga ostala zapanjena) A što uopće očekujete od djelovanja
HAARP-a na ljudske mozgove...
P: (J) Dakle to je onda jedna nacija zombija (zombificirana nacija)?
O: Uzeli ste riječi direktno iz 6. denziteta. (alegorija na: uzeli ste nam riječ iz usta – prim.prev.)
P: (J) Onda, da li HAARP utiče samo na američku populaciju?
O: Uglavnom.
P: (J) U vezi članova naše grupe, jedina solucija bi bila da se maknu iz Amerike? Da li je to istina?
O: Ili budite svjesni i umrežavajte se.
P: (S*) Moram pitati; koliko ih je sad vidjelo video "Napad na Pentagon"? (http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sc.htm)
O: Kreće se prema brojci od 500 000 000. (2010. - 1 000 000 000)
P: (J) Tko je odgovoran za bombaški napad na vlak u Madridu?
O: Naša omiljena nevaljala banda koja ostavlja lažne tragove.
P: (H) Da li oni također stoje i iza bombaških napada u Londonu?
O: MI5 ("britanska tajna služba" – prim.prev.) je bila tamo umiješana. Pokazuju pomanjkanje profesionalizma.

The London Bombings by Ian McEwan

London Bombings - The Facts Speak For Themselves

06.08.2005.
P: (J) Da li su svjetske zalihe nafte opasno iscrpljene?
O: Niti blizu.
P: (H) Znači, kao što smo i sumnjali, cijela ta priča oko nafte je jedna politička manipulacija da se ljudi dovedu iza Reicha (da podržavaju Reich)?
O: Zbuni i pokori.
P: (J*) Da li Tony Blair djeluje u skladu sa svojim uvjerenjima ili je ucijenjen?
O: Obećano mu je jedno mjesto "posebnog ushićenja".
P: (I*) Zašto Francuzi ulažu toliko energije u "Termo – Nuklearni Eksperimentalni Reaktor"? Pretpostavljam zato
što ćemo uskoro postati tanki sa naftom...
O: To drži ljude zauzetim i drži Bushovu bandu sretnom. Ne mislite valjda da Francuzi "gutaju" sve te gluposti? To mora kupiti vrijeme i prostor za manevriranje.
P: (J) Znači oni glume mutavce u vezi "smaka svijeta"?
O: Mutavi poput lisice!
P: (I*) Dakle, da li tu imamo dvije grupe, jednu u Francuskoj, a drugu u Americi, i oni nisu saveznici?
O: Ne trenutno. Ali svako mora uzeti u razmatranje zabavnu družbu Yahwinih marioneta. Oni ne igraju na lijep način.
P: (J) Ima li novosti o mogućnosti nekakvog namjernog širenja nekih virusa, mikroba ili bakcila i da li nam tako nešto prijeti?
O: Očekujte dobru rundu toga ove jeseni.
P: (J) Da li postoji išta što bi mogli učinti da bi se pripremili?
O: Ostanite zdravi.
P: (J*) Da li će ovo ratovanje mikrobima ostati isključivo u okvirima Amerike?
O: To je već počelo.
P: (J) Da li će se to proširiti na ostatak svijeta?
O: Nejednako.
P: (J) Da li mi pričamo o nekakvoj smrtonosnoj formi gripe?
O: Eventualno bi moglo i to biti.
P: (J) Što je bio uzrok pada aviona leta broj 587? (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_587)
O: Prekriveno. Znate li spelovati MOSSAD? (Izraelska obavještajna služba – prim.prev.) Samo "podsjetnik".
P: (J) Izgleda da oni imaju monopol na tržištu u vezi lažnih terorističkih napada.
O: To je njihova specijalnost.
P: (I*) Što je to uticalo na francusko "NE" glasanje?
O: Uglavnom slobodno razmišljanje.
P: (H) Onda koji postotak Francuza stvarno razmišlja?
O: 59%.
P: (I*) Da li je Sarkozy povezan s nekom okultnom grupom?
O: Apsolutno.
P: (I*) Možete li biti precizniji?
O: Hajdemo reći da je on pod priličnim uticajem Kabalista.
P: (J) Da li je još itko, osim Barbare Olsen, preživio let 77?
O: 2.
P: Da li je jedan od njih bivši član IDF-a koji je napravio web stranice za Ramsfeldov kabinet u Pentagonu?
O: Dobra mogućnost.
P: (H) Bile su neke glasine na raznim web stranicama da će specijalni tužitelj oboriti optužbe protiv Bushove bande.
Da li je ovo samo dezinformacija?
O: U ovom trenutku se vode mnogi pregovori. Najvjerojatnije će Bush prevladati.
P: (J) Da li su se stvarno dogodile eksplozije u WTC o kojima su izvjestili vatrogasci sa 24. kata i civili iz podruma?
O: Da, ali nije bilo nužno postaviti eksploziv. Jedino je bilo nužno postaviti "vodiče" za "oblikovanje" EMP (elektromagnetskih pulseva). (Nastaje diskusija u vezi toga što bi to moglo značiti i u vezi prijašnje sesije gdje su
spominjali da su tornjevi popadali uslijed prirodnog vala koji je bio "oblikovan")

20.10.2005.
P: Da li je letjelica koja je udarila u Pentagon ispalila projektil prije udara u zgradu? Neposredno prije udara?
O: Da.
P: (J) Odlično. Želim znati da li je ta letjelica bila dio plana da se pogodi Bijela kuća?
O: Da, ali bez naoružanja. I s drugačijim izgledom letjelice.
P: (J) Kako je izgledala? Kakva letjelica? (Smijeh) NLO? (Svi se smiju)
O: Više kao "Osama specijal".
P: (J) Stvar je u tome da je let 93 nije trebao pogoditi Bijelu Kuću.
O: Vjerojatno ne, ali "neocons-i" nisu bili upoznati u cjelini sa "planom".
P: (L) Pričate o prljavoj prevari, ha? (J) Bilo je rečeno da se desio neki propust curenja goriva na letu 93 i da je zato oboren. Gorivo nije curilo. Je li to bio jedini propust, ili su izgubili kontrolu nad avionom i to je bio pravi razlog zašto su ga oborili, ili su postojali i drugi propusti?
O: Oni su morali pucati i oboriti ga, jer više nije bio pod kontrolom iz mnogih kuteva. Nikome nije moglo biti dozvoljeno da preživi.
P: (H) Da li su mnogi telefonski pozivi iz Leta 93 bili stvarni telefonski pozivi ili su bili lažni?
O: Neki su bili pravi.
P: (J) Jesu li pravi pozivi pokazani u medijima?
O: Da, ali sa "dodacima".
P: (J) Nabavimo neku tehnologiju koja u stvarnom vremenu mijenja glas! (H) Da li je to stvarno bila Barbara Olson na telefonu?
O: O, da!
P: (V) Ako je tako, zašto bi ona telefonirala?
O: Bila je "upućena", ali to nije trebalo uključiti Let 77.
P: (V) To znači da je tu bila dvostruka prevara! (J) Čekaj, ne skačimo sa zaključcima! Da li je Laura u pravu sa svojom hipotezom da je Barbara bila na neki način oteta ili je bila korištena kao osiguranje... da li je to bio slučaj?
O: Blizu.
P: Što bi bilo bliže?
O: Osiguranje, ucjena, i "glasnik loših vijesti".
P: (V) Pa, čini se da je telefonom namjeravala obavijestiti muža da zna da stvari ne idu onako kako je bilo planirano.
(L) Bože, zamisli da si zavezan za svoju vlastitu petardu, ha? (J) Cijela operacija nije originalno uključivala Let 77.
O: Točno.
P: (J) Razjasnite mi ovo. Pa zašto je to ipak uključilo Let 77? (L) Dupla prevara. (H) Izraelci su to napravili kako bi uzeli taoce i tako postali dominantija strana u odnosu sa SAD-om. (J) Dakle, predlaže se da su bile dvije grupe koje su bile uključene u to. (L) Razmislite o tome, imate neoconse iz SAD-a i na nekom nivou, izraelske agente s ovim neoconsima i neoconsi kažu: "Oh da, to je odlična ideja", jer oni misle: "Oh da, mi ćemo pustiti Izrael da to učini. To će nas dovesti na Srednji Istok, a zatim možemo plesati i po Izraelcima, također. Možemo uzeti sve. Možemo ih izigrati i dobiti cijelu stvar." A onda, Izraelci misle: "Znamo što mislite. Vi mislite da ćete nam pomoći, a onda okriviti nas za cijelu stvar, nakon što bude gotovo. Pa, pogodite što... Mi ćemo vas zeznuti." Tu ćemo razviti jednu dodatnu stvar. Tako su planirali da "Osama specijal" udari Pentagon. To je trebao biti precizan udarac, da, ali to je trebalo biti izvedeno tako da izgleda kao nešto sasvim drugačije. U međuvremenu, Izraelci su prefarbali nešto da izgleda kao avion American Airlinesa, i imaju plan uzeti i drugi avion. A onda se pobrinu, iz kojeg god razloga, dogovora, datuma, da Barbara Olson bude u ovom drugom avionu koji je namještaljka. Za kojeg neoconsi ne znaju da će biti otet. Tada imaju Barbaru Olson. Ona je izabrana jer je mlada, atraktivna, TV osoba, a zatim su pogodili Pentagon sa avionom koji je doslovno vojni avion SAD-a, koji je prefarban da izgleda kao avion American Airlinesa.
(J) To je ta stvar. Oni nisu mogli objasniti kako je Osama dobio američki vojni avion. U originalnom planu, to je trebalo biti pogođeno sa "Osama specijal-om". Koji je što?
(L) To je nešto što je vjerojatno manje, lakše i manje smrtonosno... (J) Kao mala CESNA ili nešto sa nekim bombama u njoj. (L) To je zapravo trebalo izgledati kao nešto što je dolazilo direktno od Osame. (J) Kao nekakav avion kojem je on imao pristup, zar ne? I oni su rekli njima, da je to dio plana. Mi ćemo pogoditi Pentagon sa avionom koji je natovaren eksplozivom. Ali dok Izraelci to govore neoconsima, to je laž. Oni imaju još jedan plan koji uključuje Let 77 i letjelicu. Tako je cijela operacija podijeljena između dvije grupe. (H) Pitam se o WTC-u. Da li je to bio dio originalnog plana, ili je to dio te duple prevare?
O: WTC je originalni glavni "plan". Njegova simbolička vrijednost je bila potrebna.
P: (L) Znači drugim riječima, što se onda dogodilo je da su oni rekli: mi ćemo napraviti ovo... ali ćemo vas držati...
samo zamislite što je Mossad rekao tim neoconsima. "U redu, vi ćete to izvesti, ali mi ćemo vas morati nekako pokriti. Evo što ćemo učiniti. Mi ćemo učiniti da to izgleda kao da ste i vi napadnuti, a onda nitko nikada neće posumnjati da i vi zapravo stojite iza toga. (J) I mi ćemo to staviti na TV i onda će ljudi vidjeti da je to bio Osama.
(H) Da li je Let 93 bio u originalnom planu?
O: Da, ali sa drugačijim ciljem. Kako bi bilo Washington Monument i mnogo nedužnih civila?
P: (J) I oni su se planirali koristiti drugu vrstu "Osama specijala" u Bijeloj Kući, a nisu. Zašto?
O: Ostavili su Busha na cjedilu sa njegovim scenaristima, nisu li?
P: (smijeh) (J) Oni su natjerali Busha i neoconse da skaču kroz kolute. Oni su im rekli plan koji je bio radikalno
drugačiji... (L) a zatim su ih prevarili. (J) A ovi trče unaokolo: "Što se to, dovraga, dogodilo?!" (W) To objašnjava zašto je zataškavanje kod Pentagona bilo tako jadno i zašto je bilo toliko očigledno. (L) Ako je bilo planirano, oni bi bili imali nešto bolji plan. (A) Da li su koristili neko neobično oružje na WTC?
O: To je prilično jednostavan "pogodak", sa posebno pripremljenom zgradom.
P: (J) Što su koristili da čelične grede kolabriraju na način na koje jesu, tako kompletno? Da li imate pitanje o tome?
(A) Pa, posebno pripremljeno može značiti eksploziv koji bi presjekao te grede. Ali postoje mnoga pitanja. (H) Ali mi smo pitali o eksplozivu u zgradi, pa su oni rekli da je tu bila riječ o obliku... (J) Da, EMP. (elektromagnetski puls) (J) Vodiči sa oblikovanim EMP-ima. (H) To znači da je korištenje EMP valova "prilično jednostavno". (Smijeh) (J) Ako su tako mogli skinuti Space Shuttle Columbiju... (H) Da li je korištena ona ista tehnologija kao što je sa Columbijom? (Sesija 02.02.2003.)
O: Da.
P: (V) Da li to dolazi iz istog izvora? (J) Satelit u svemiru?
O: Sada već ulazite u toplu vodu.
P: (V) Mislim da ne želimo ući u vruću vodu... ( smijeh ) (A) To nije naš posao. (H) Radoznalost je ubila mačku.
O: Samo da vas podsjetimo da je to prestrašilo čak i Georgea. (Busha)
P: (J) Da li je Robin Cook ubijen?
O: Što mislite, Laura je dobila pomaknuti disk (herniated disc, prim.prev.). Kako bi bilo "pomaknuto srce"?
P: (J) Ali zanimljivo pitanje je, dakle, ako je to bilo namjerno, očito, od kuda je koncentracija negativne energije dolazila?
O: Mora postojati "lokalni vodič".
P: (J) I to onda može dovesti do pitanja o Italiji. Što je bio uzrok spontanim požarima u Canetu tokom prošle dvije godine, u nekoliko navrata?
O: Rekli bi "vježbanje" i usavršavanje tehnologije. Zamislite, metalne cijevi koje gore; čelične grede koje se "rastvaraju". Povezano?
P: (J) Znaš one cijevi koje su se spontano zapalile? (A) Da. (L) Metal se rasprsnuo u plamenovima. (J) Metalne cijevi.
Električni uređaji. (H) A zatim čelične grede u WTC-u. (J) Prije par godina. (R) Gledali smo snimke iz WTC-a i pitali
smo se odakle su došli snopovi zraka. (A) Ipak, želim znati kakva fizika stoji iza ovog jer ne mogu zamisliti niti jednu.
O: Nanotehnologija o kojoj čitate ide u pravom smjeru.
P: (J) Čitaš o nanotehnologiji? (A) Da. Onda sam u toploj vodi. (L) Aha. (Smijeh) (A) U redu. Što je sljedeće pitanje?
(Smijeh) (J) U vrućoj vodi! (Smijeh) (R) Imam pitanje o Anni Lindt, švedskoj ministrici vanjskih poslova. (J) To je Mossad. (L) To je lako riješiti. (J) Bila je anti-američki, antiratno nastrojena u vezi Iraka. (R) Pa kako je ubojica to učinio? (J) Sirhan Sirhan. Oswald. (L) To je sve tamo. Mandžurijski kandidat. Jeste li vidjeli? (R) Da. (J) Ima li značaj činjenica da smo susreli one Amerikance u Termama? Oni jednostavno odgovaraju tom profilu. (L) Studenti umjetnosti?
O: Oni su posvuda!

P: Želim znati o ovim neobičnim formacijama na radarskoj slici uragana Rita.
O: "Borba" u 4. denzitetu. Uključuje i neku "vježbu".
P: (L) Oni treniraju novo oružje. (J) Neki ljudi kažu da je Katrina bila proizvod HAARP-a, zagrijavanjem vode u zaljevu.
O: Mi smo se već bavili HAARP-om i vremenom. Pročitajte transkripte.
P: (W) ( Citira transkripte ) "HAARP nema veze sa vremenskim prilikama ili EM veza sa istim." (H) Što sugerira da postoji EM povezanost sa vremenom. Tu bi moglo biti nekih EM stvari povezanih sa vremenskim prilikama koje nisu dio HAARP-a. (L) 4. denzitet. (J) Da li je bilo nevremena proizvedenih od 3. denziteta ili je to bila prirodna oluja?
O: Proizvedenih u 3D? Ne. Kao što smo već rekli... 4D bitke se u 3D predstavljaju kao vrijeme. Ali "veo" se stanjuje.

03.09.2008.
P: (L) OK. Zašto je večerašnja avantura započela sa "SAD ide u pravcu uništenja" ?
O: Pređena je točka kad je sve moguće da bi se promijenio ishod.
P: (L) Kakav je taj ishod?
O: Povećanje unutrašnjih nemira. Podsjetite se što se desilo u Njemačkoj.
P: (L) Što se dogodilo u Njemačkoj, u kojem preiodu?
O: Prema kraju rata. Hitlerovo ludilo i mržnja ostalog svijeta prema Njemačkoj.
P: (L) Nije bila lijepa slika, je'l? (J) U Njemačkoj, ostatak svijeta bombardirao je Njemačku...
O: Očekujte to na kraju u SAD-u.
P: (J) Hoće li to biti nuklearne bombe?
O: I više.
P: (A) Hoće li to rezultirati i uništenjem ostatka svijeta?
O: Ne baš... ali će kozmička zbivanja uzeti svoj danak.

30.05.2009.
P: Da li će se svinjska gripa vratiti ove zime?
O: Naravno. Rade na drastičnom smanjenju populacije, prije nego što promjena klime ode predaleko. Ne mogu si dozvoliti da svi ti izgladnjeli ljudi krenu na njih, zar ne?
P: (J) Pitam se da li će to uticati na nas?
O: Sa vašom ishranom?!?! Toksičnost čini mnoge podložnijima u odnosu na druge pandemije. Što mislite, zbog čega drugog se takva toksičnost dozvoljava, pa čak i ohrabruje?

20.06.2009.
P: (L) Postoji li neki specifični razlog što ste izjavili to u vezi za još 5 godina do izlaska?
O: Samo vas podsjećamo.
P: (L) Normalno inače niste bili specifični u vezi datuma.
O: To nije specifični "dan", ali je dovoljno blizu za nove cipele ( horseshoes, potkove – prim. prev. ).
P: (Joe) Mnogi New Age-ri će biti razočarani 2012.
O: 2012 je za zbunjivanje. Mi smo neprestano govorili o neodređenosti prirode budućnosti. Ona je uvijek otvorena sve dok se vjerojatnosti ne počnu poništavati, kao što se sad dešava. Ali makro-kolapsi trebaju nešto "vremena" da bi se dogodili.

Charlie Sheen: Twenty Minutes with Obama about 911...

BBC Correspondent says MOSSAD did 9/11...

Israel did 9/11 - all the proof in the world

US Military Knows

Francesco Cossiga: Mossad, CIA behind terror attacks...

The 9/11 Inside Job Conspiracy: Names, Connections And Details Exposed

9-11: An Israeli Operation from Start to Finish ...

911 Missing Links: INSIDE JOB - MOSSAD JOB


Čelična antena WTC-a pretvorena u prah pogođena elektromagnetskim pulsnim oružjem